灵媒之书 或灵媒与召灵者指南

43. 反射理论: 一旦认识到这其中涉及到智慧行 为，就必须确定智慧的来源。人们可能会认为这是灵媒 或者参与者自身的智慧，就像光或声波的反射作用一 样。这是完全有可能的，只有经验才能最终对这一问题 作出最后的判定。然而，不久之后，我们便注意到，这 一理论完全已脱离了任何纯粹的唯物主义思想;要间接 地复制参与者的智慧，就必须承认人类中存在着某种独立于其有机体的本源。

如果所表达的思想总是参与者的思想，那么反 射理论便能得到证实。但即使减少到这样的比例，这一 现象不也是最令人感兴趣的吗?如果思想能在某个惰性 物体中产生回响，并将其转化为运动和声音，那不是件 很了不起的事吗?这其中难道不会有什么东西引起学者 们的好奇心吗?既然如此，那为什么那些竭尽全力去寻 找神经纤维的人会如此鄙视这一话题呢?

正如我们所说的，只有经验才能对这一理论作 出最后的判定，可经验证明事实恰恰相反，因为在每个 案例中，即使是最正面的事实也表明，通过这种方式所 表达的思想不仅有异于参与者的思想，而且往往是与参 与者的思想全然相反的。这否认了所有的先入之见，也 挫败了所有的期望。事实上，当我本人心里想的是“白 色”，可得到的回答是“黑色”时，我无法相信这竟然 是我自己的回答。如果所表达的思想与参与者的思想相 同，在这种情况下，有的反对者就认为其找到了佐证。 但这除了证明参与者可能会像进行通灵的智慧一样思考 之外，这又能证明什么呢?我们并没有说两者之间一定 是不同的。在谈话过程中，如果对方表达了与你相似的 想法，你会说他或她的想法是来自你的想法吗?只需要 举几个得到了充分证明的反例就能够证明这个理论是有 失偏颇的。

此外，如何根据思想反射理论来解释不知道如 何书写的人却能写出字来;如何解释文盲给出的回答竟 然达到了哲学的最高境界;如何解释灵媒能够对非语言的心理问题做出回答，或者能用自己不知道的语言来进 行回答;或者如何解释其他无以数计的能证明显灵智慧 存在独立性的事实案例?如对此有任何相反的意见，只 能说是观察不足。

如果根据回答的性质，可以证明在外部智慧的 精神存在，那么根据直接书写的现象，即在完全不接触 以及采取了各种预防措施来避免任何欺骗的情况下，不 用钢笔或铅笔也能自发地进行书写，则可以证明外部智 慧的物理存在。这一现象的智慧特征是勿庸置疑的;所 以，这其中所涉及的不仅仅是简单的流体作用。此外， 表达的思想所具有的自发性不仅独立于所有的预期，同 时也独立于任何既定的问题，故而不能将其视为对参与 者思想的一种反射。

在某些情况下，反射理论是相当不讨人喜欢的。 如果一群诚信的人在一次聚会上意外地接收到了一个相 当令人反感的信息，将责任归咎于其中一人是极不得体 的，而且毫无疑问，每个人都会立即否定这一观点。 (见《灵性之书》“前言”第十六节)。